Среднесписочная численность работников - форма КНД 1110018

Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляют все ООО и ИП с сотрудниками. Срок сдачи - не позднее 20 января года, следующего за отчётным. Сведения о численности за год нужно будет сдать до 20 января года.

Бланк отчёта о среднесписочной численности по форме КНД 1110018 утверждён приказом ФНС России от 29 марта 2007 г. № ММ-3-25/174@ .

Сведения о среднесписочной численности подают организации и предприниматели на любом налоговом режиме. ИП без сотрудников ранее также ежегодно сдавали данный отчёт. С 1 января года в это правило вносятся изменения: если в течение года у ИП вообще не было сотрудников, то сведения подавать не нужно.

Компании (ООО) в случае создания или реорганизации сведения подают не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем создания или реорганизации. Следует обратить внимание, что обязанность подавать сведения в случае создания или реорганизации распространяется только на организации.

Чем грозит непредставление сведений?

За непредставление (несвоевременное представление) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, налоговая инспекция может привлечь к ответственности. Размер штрафа составит 200 руб.

Как подать сведения о среднесписочной численности с помощью Моё дело?

Личный налоговый календарь напомнит пользователям сервиса о сроках представления сведений. Пройдя по ссылке из календаря, необходимо указать количество сотрудников либо поставить галочку в строке У меня нет официально устроенных сотрудников.

Можно скачать форму КНД 1110018, найти и скачать образец заполнения бланка отчёта или воспользоваться электронным мастером сервиса и получить готовый отчёт. Никаких образцов заявления и заполнения бланков вручную. Пользователю необходимо только выбрать способ подачи документов - отправить через интернет, Почтой России либо скачать готовый бланк и сдать его в налоговую инспекцию лично. Сервис значительно экономит время, которое необходимо тратить на заполнение отчётности, и гарантирует правильность заполнения.

Узнать подробнее про:

Приказ Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 19.12.1994 N 12 Об утверждении Инструкции по статистике численности работников и заработной платы

Документ утратил силу

Министерством статистики и анализа Республики Беларусь разработана и согласована с заинтересованными министерствами и ведомствами Инструкция по статистике численности работников и заработной платы.

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Утвердить прилагаемую Инструкцию по статистике численности работников и заработной платы и ввести ее в действие с 1 января 1995 г.

2. С вводом вышеуказанной Инструкции отменить:

- Инструкцию по статистике численности и заработной платы рабочих и служащих на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденную Госкомстатом СССР 17 сентября 1987 г. N 17-10-0370;

- Инструкцию о составе средств, направляемых на потребление, утвержденную Госкомстатом СССР 13 декабря 1990 г. N 17-24/6-72.

3. Информстату (В.С.Лизогубу) обеспечить размножение необходимого тиража Инструкции через Белбланкоиздат;рассылку Инструкции областным, Минскому городскому управлениям статистики, министерствам, ведомствам, предприятиям, учреждениям и организациям.

Приказ о сокращении численности работников в связи с проведения мероприятий по оздоровлению финансового положения

Зачастую сокращение штатных сотрудников является следствием глобальных перемен в судьбе каждого предприятия. Например, владельцы предприятия приняли решение перепрофилировать производственный процесс, модернизировать процесс или отказаться от выпуска определенного вида продукции. При этом перетасовка кадров будет происходить одновременно с принятием технологических решений и решением организационных вопросов.

Каждому работодателю, который затеял реорганизацию производства с сокращением штата сотрудников . необходимо помнить, что процесс сокращения имеет строгий регламент проведения. Провести процесс сокращения сотрудников, как говориться, «меньшей кровью», то есть дешевле и быстрее, чем это прописано в ТК, не получится. Хочется того или нет, но соблюсти все нормы, предписанные действующим ТК РФ, при сокращении сотрудников работодателю придется пройти все предусмотренные ограничения и нормы. После смены собственника, сокращение штата сотрудников можно проводить только после государственной регистрации права перехода собственности, что оговаривается ст. 75, ч. 4 ТК РФ.

В связи с предстоящим сокращением штата сотрудников прописанные в ТК нормы, обязывают работодателя совершить ряд предусмотренных шагов . с четким соблюдением указанных сроков. И начинается процесс сокращения с предварительного приказа о сокращении численности работников. При этом приказ должен составляться для каждого структурного подразделения, а отдельным приказом для отдела кадров предписывается подготовить сокращение штата или численности работников. После того, как с приказом ознакомлены под роспись ответственные лица, процедура сокращения считается начатой.

Приказ о сокращении численности работников предприятия Вы можете скачать на этой странице нашего сайта.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.10. ПО ДЕЛУ N 33-12355/

Разделы:

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября г. по делу N 33-12355/

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.

судей Таратановой Л.Л. Хамидуллиной Э.М.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре К.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Салаватского городского суда РБ от 28 июня года, которым постановлено:

Исковые требования К.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница адрес о признании незаконными приказов о сокращении штатов, увольнении, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница адрес в пользу К.В. N. в том числе компенсацию морального вреда в сумме N. судебные расходы по оплате услуг представителя и за составление доверенности в сумме N.

В остальной части иска К.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница адрес - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л. судебная коллегия

установила:

К.В. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница адрес о признании незаконными приказов о сокращении штатов, увольнении, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Иск мотивировал тем, что с мая 2009 он работал заведующим отделением - врачом-хирургом отделения гнойной хирургии ГБУЗ РБ Городская больница адрес, приказом N 38-ЛС от дата он уволен с данной должности на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников. Увольнение он считает незаконным и произведенным с нарушением процедуры увольнения. Так, в приказе о сокращении штата не указаны причины его сокращения, основания к приказу N. от дата не содержат прямого указания на необходимость сокращения его должности. Работодатель не доказал обоснованность изменения штатного расписания и невозможность сохранения за ним трудовой функции, а также то, что сокращение штата имело место в действительности. Внесение изменений в штатное расписание не были согласованы с собственником имущества Министерством здравоохранения РБ. Работодателем при сокращении не было учтено его преимущественное право на оставление на работе, предусмотренное ч. 1 ст. 179 ТК РФ, при увольнении ему не предложили занять должность заведующего 3-им хирургическим отделением, а предложили занять эту должность Б. занимающему до этого должность с аналогичными функциональными обязанностями. Истец полагает, что при увольнении должны были оценить профессионализм, уровень образования, результаты очередной аттестации, наличие поощрений, повышение работником квалификации по занимаемой должности, а также тот факт, что на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Предложенные ему при уведомлении о предстоящем сокращении три должности на тот момент не являлись полностью вакантными, их занимали другие лица. При ознакомлении с приказом об увольнении N 38-лс от дата он обратил внимание на ссылку в приказе о наличии мотивированного мнения выборного профсоюзного органа от дата N 1, с которым его не ознакомили. Приказ N 38-ЛС от дата является незаконным еще и потому, что в данном приказе не указана часть статьи 81 ТК РФ, являющаяся основанием для увольнения, в приказе сделана ссылка на договор N. от 01.05.2009, который он не подписывал, в основание приказа положено только уведомление от 10.03.. в связи с нравственными переживаниями по поводу необоснованного увольнения у него нарушился сон, он потерял уверенность в завтрашнем дне. Истец просил признать незаконным приказ N. от 27.02., признать незаконными, необоснованными и не имеющими юридической силы изменения и дополнения к штатному расписанию на дата об исключении должности заведующий отделением - врач-хирург, признать незаконным его увольнение по приказу N 38-лс от дата и восстановить его в прежней должности, признать недействительной запись в трудовой книжке под N. об увольнении и обязать ответчика аннулировать эту запись, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме N. руб. расходы на оплату помощи представителя в сумме N. расходы по составлению доверенности.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе настаивается на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават - Г. заслушав заключение прокурора Муратовой Е.М. полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части с вынесением нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 О судебном решении , решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, К.В. работал заведующим отделением врачом-хирургом отделения гнойной хирургии ГБУЗ РБ Городская больница адрес согласно записям в трудовой книжке с дата.

Согласно приказу ГБУЗ РБ Городская больница адрес N. от дата О проведении организационно-штатных мероприятий в целях реализации приказа Министерства здравоохранения РБ N 3073-Д от дата Об утверждении объемов медицинской помощи, финансируемых за счет средств бюджета Республики Башкортостан учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения РБ , а также на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан N. от дата и Протокола N. заседания комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в адрес от 27.12., принято решение о реорганизации отделения гнойной хирургии и онкологического отделения с дата путем слияния в 3-е хирургическое отделение на 43 койки, финансируемые из страховых медицинских организаций за счет средств обязательного медицинского страхования, внести изменения в штатное расписание, дополнив его 3-им хирургическим отделением, и сократить должности, в числе которых должность заведующего отделением - врача-хирурга 1 ставка.

Приказом N 38-ЛС от дата К.В. уволен с дата по сокращению численности или штата работников организации по п. 2 ст. 81 ТК РФ (как указано в приказе). В связи с чем К.В. обратился в суд с названным иском.

В ходе рассмотрения дела до вынесения решения суда, оспариваемый приказ отменен ответчиком приказом N 511-ЛС от дата в связи с тем, что расторжение трудового договора с К.В. произведено с нарушением процедуры увольнения работников, предусмотренной Трудовым кодексом РФ.

К.В. восстановлен в прежней должности с 16.05..

Суд, отказывая в удовлетворении иска К.В. о признании приказа N 38-ЛС от дата незаконным, восстановлении на работе, исходил из того, что ответчик добровольно удовлетворил в этой части требования истца без суда, на момент судебного заседания нарушенной право истца восстановлено, в связи с чем иск К.В. в части восстановления на работе удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в иске К.В. о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным только на том основании, что приказ об увольнении отменен самим ответчиком в добровольном порядке противоречит ст. 3 ГПК РФ, нарушают право истца, как гражданина, на судебную защиту.

Изложенное является основанием для отмены в этой части решения суда и основанием к проверке законности увольнения К.В. по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Судебной коллегией установлено, что сокращение численности штата работников действительно имело место и подтверждается приказом N. от 27.02. г. О проведении организационно-штатных мероприятий и приказом N. от 09.01. г. Об установлении объектов медицинской помощи по Программе государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам адрес РБ на год .

Истец К.В. оспаривая приказ N. от 27.02. г. указывает на то, что в нем не содержится обоснование необходимости сокращения должности истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данным указанием истца, поскольку законодатель не предусматривает обязанность мотивирования сокращения каждой из должностей.

Законность приказа N. от 27.02. г. подтверждается приказом N. от 09.01. г. приказом N 3073-д от 14.12. г. в которых содержатся рекомендуемые штатные нормативы персонала, в частности в стационаре, исходя из количества, поскольку ответчик представил судебной коллегии доказательства сокращения количества коек на год.

Из п. 6 Приложения N. к названному приказу следует, что структура отделения, в данном случае, хирургического и штатная численность устанавливается руководителем медицинской организации.

Суд первой инстанции и судебная коллегия не вправе входить в обсуждение целесообразности сохранения той или иной должности в отделении хирургии ГБУЗ РБ Городская больница адрес РБ.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований К.В. в части признания незаконным приказа N. от 27.02. г. О проведении организационно-штатных мероприятий .

Судом установлено, что ответчиком ГБУЗ РБ Городская больница адрес РБ был издан приказ N 511-ЛС от 28.06. г. Об отмене приказа о расторжении трудового договора с К.В. в связи с тем, что расторжение трудового договора с К.В. произведено с нарушением процедуры сокращения численности работников, предусмотренного п. 2 ст. 81 ТК РФ, а именно работодателем не были предложены истцу все вакантные должности. Данное обстоятельство явилось основанием для восстановления К.В. на работе в судебном порядке.

Указанное нарушение установлено и судебной коллегией, и является основанием для восстановления К.В. на работе.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что апелляционная жалоба К.В. в данной части подлежит удовлетворению и решение суда в части отказа в иске о признании незаконным приказа N 38-лс от 15.05. г. восстановлении на работе в прежней должности подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении этих требований.

Исковые требования о признании недействительной записи в трудовой книжке под N. от 15.05. г. об увольнении истца также в этой связи подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в связи незаконным увольнением с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Судебная коллегия полагает об увеличении взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда до N. рублей с учетом увеличения объема удовлетворенных прав истца.

С учетом объема восстановленных прав истца К.В. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия определяет размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в N. рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Салаватского городского суда РБ от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований К.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница адрес РБ:

о признании незаконным приказ N. -ЛС от 15.05. г. О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ;восстановлении на работе, в части компенсации морального вреда и оплаты расходов на оказание услуг представителя, вынести в данной части новое решение:

- признать незаконным и отменить приказ N. -ЛС от 15.05. г. О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ;

- восстановить К.В. на работе в должности заведующего отделением - врач-хирург отделения гнойной хирургии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница адрес РБ с 15.05. г.;

- аннулировать запись в трудовой книжке К.В. за N. от 15.05. г. об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ;

- взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница адрес РБ в пользу К.В. в счет компенсации морального вреда N. рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере N. рублей.

В остальной части решение Салаватского городского суда РБ от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.

Источники: www.moedelo.org, pravo.levonevsky.org, www.oooip.ru, daywork.ru